То есть нет бы просто сказать - "у нас экономическая свобода и либеральное общество, на сдаче общаг европейцам мы больше заработаем, чем на учебном процессе, все уволены". Нет, обязательно еще каждого изнасиловать и заставить пожелать уволиться, чтобы продемонстрировать что свобода - это рабство.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
kpt_flint в СССР-2061: Рассказы-победители
Аллилуйя! У нас объявились победители!
I место: Полчаса города-леса (Д.Санин)
II место: В штатном режиме (Ц.Жигмытов, Ч.Цыбиков)
III место: Сны о Марсе (И.Николаев)
За ними, с минимальным отрывом, идут «Сашка и динозавтр» и «Старик и Космос», поделившие 4 и 5 место. На 6 месте рассказ «Как я родился». Кроме того, отменно порадовали «Предъявите ваши документы», «Проба Генри» и «Курьер».
Приз зрительских симпатий достанется Виктору Гвору за рассказ «Не бывает уважительных причин».
Мы от всей души поблагодарим
Антона Первушина, Глеба Гусакова, Павла Амнуэляи Эрика Брегиса: едва ли конкурс состоялся бы без вашей помощи.Пожмём руки участникам: неважно, какое место вы заняли, конкурс в любом случае далеко не последний. У вас будет ещё много шансов.
И скажем спасибо нашим читателям: мы начали наш проект именно для вас.
Дальше будет больше и лучше. Нам предстоит ещё многое сделать и многое поменять: разработать сайт, доработать саму механику конкурса и кучу других вещей — но всё это будет потом.
А пока – поздравляем наших победителей. И готовимся к награждению: осталось уже недолго.
Это объясняет многие особенности мейнстримной экономической мысли.
И это при том, что решается относительно сложная текстовая задача на два действия. Взрослым она кажется простой, потому что схема "оплата за электроэнергию" - уже известна и привычна. Я подозреваю что из взрослых, получивших относительно приличное советское образование, с задачей на 2 действия, но взятой не из повседневности, а абстрактной справится те же 70%.
Для абитуриентов реальная цифра выйдет на уровне 40%, до 70% она завышается тем, что во первых уровень образования в Москве повыше, чем в остальных местах, а во вторых - это пробное тестирование, на него приходят те, кому не пофиг.
И вот это нежелание признать реальную ситуацию - оно еще страшнее, чем объективная жопа. Потому что с объективной жопой можно бороться объективными мерами. А когда реальную ситуацию признавать не хочется, остается только валить все на "коррупцию", "устаревших педагогов" и "понаехавших чурок". А ситуация между тем продолжит ухудшаться.
Удивительным образом, качество таки оказалось говно, скорость выше 10мбит/с не поднимается даже на спидтесте. Получается, маркетологи наебали меня на полтора часа времени просто так, из любви к искусству.
Здесь видимо нужно сделать паузу и объяснить читателям, не знакомым с "физтеховской" системой, в чем заключается основная абсурдность данного нововведения. "Физтеховская" система - это новаторская, по сравнению с классической системой образования, система, по которой устроен МФТИ. Суть такова: первые три года студенты интенсивно осваивают общеобразовательные курсы. Затем они распределяются по специализированным научным учереждениям, где проходят практику и включаются в реальную научную работу, на которую с четвертого по шестой курсы постепенно смещается фокус. Соответственно рассказывать студенту, как устроится в учереждение, в котором он живет и работает уже три года - слегка повеивает дебилизмом.
А вот принимать у студента зачет по "особенностям трудоустройства по специальности" - это уже полномасштабный дебилизм.
В общем-то в дебилизме-то основная беда и заключается. Приносить на алтарь Эффективной Рыночной Экономике 36 образовательных часов - обидно, но не смертельно. А вот дебилизм такого действия нанесет еще один удар по и без того не столь крепкому доверию студентов к образовательной системе.
Вообще интересно, каким образом система исторгает такие монструозные решения? Я подозреваю что на самом верху пирамиды была здравая мысль, что неплохо бы, чтобы студенты работали теми, на кого учились. Потом это превратилось в какую нибудь "программу по стимулированию трудоустройства по специальности", в которую какой-то особо эффективный менеджер воткнул "повсеместное введение курса по особенностям трудоустройства".
http://mit-ra.livejournal.com/414960.ht
В механике у большинства установок раздолбаны подшипники. Из 18 шариков из разных материалов осталось 4. Блоки почти все разбалансированы. На цифровых индикаторах работает примерно половина черточек. Контрольный модуль печи реагирует на любую команду тупо нагревом, игнорируя все контрольные параметры. Генераторы звуковых частот перестали держать частоту еще в начале тысячелетия.
В оптике одна из темных штор тупо не работает, боремся закрыванием окон картоном. Лампочка достаточной мощности осталась последняя, пользуемся стандартными, которых ничерта не видно. Оптические скамьи - гнутые с кривизной порядка милиметров. Половина штативов болтаются. С лазерам происходит что-то удивительное, видимо положенные им 5000 часов они уже давно отсветили. Телескопические измерители с затемнением работают непредсказуемо, обеспечивая непередаваемую возможность посмотреть прямо в лазер без всякой защиты.
В электричестве закончился сжиженый газ, в результате ионизацию создаем по старинке - свечкой. Заземление имеет какое-то дикое сопротивление, высоковольтный источник тока плавает по напряжению туда-сюда.
В общем к чему я это? В честь конкурса Интел-Техно, титульный спонсор, тонко чувствуя потребности современного образования, подарил LCD телевизор на 46 дюймов. Спасибо им за это большое, они нам очень помогли.
В Воле акция - если подключаешься к HD телевидению - то доставка и установка CAM-модуля - за гривну. Позвонил, подключился, заказал. Теперь они нам отключили HD-телевидение и делают вид что не включали, сответственно выкатили счет на 60 грн. Вроде деньги и небольшие, но обидно что тебя могут вот так просто наебать, и ничего не сделаешь.
Я понимаю, что всем и так все понятно. Но пример-то какой наглядный.
На первый взгляд все понятно. Центральным событием конца XVII века является стрелецкий бунт. То есть в 1682 Федор Алексеевич отдает богу душу, не оставив наследников, зато его батюшка, Алексей Михайлович "Тишайший" постарался на славу, оставив дочку Софию, и сыновей Ивана и Петра, от разных жен, из двух соперничающих между собой влиятельных родов, Милославских и Нарышкиных. То есть нормальный сетап для нормальной феодальной борьбы за власть, с 100500 интриг и прочей благородной дипломатии и немножко мочилова.
Но хуй там был. Откуда ни возьмись, Стрелецкий бунт, кровь, кишки... Откуда там вообще взялись стрельцы, кто они такие? То есть, феодализм же? Какого хрена основная расположенная в столице воинская сила вместо куртуазных мушкетеров состоит из какого-то мутного быдла? Каких-то полурабов, которых в армию сгоняют чуть-ли не насильно, и платят через раз. То есть неожиданен не сам факт стрелецкого бунта, а почему это явление не происходит на регулярной основе, и эволюционного зарождения в царских головах правильного представления о феодализме, его господствующем классе, и прочем. Тут как-то исторический материализм и классовая теория пасуют.
Разумеется, Стрельцов втягивают в разборку на стороне Милославских, они рубят в капусту Нарышкиных и вообще кого попало, берут царскую семью в заложники, и тут до их тугих крестьянских мозгов начинает доходить что вокруг все-таки феодализм, что делать - непонятно, никакого классового самосознания у них не зародилось, что делать - непонятно. То есть требовать можно что угодно, но субъектом правоотношений невнятное быдло не является, соответственно всерьез договариваться с ними никто не будет. И в общем охренев от бесперспективности, они рожают решение:
А давайте поставим на лобном месте СТОЛБ С НАДПИСЬЮ: ВСЕ ПО ЗАКОНУ БЫЛО.
Во первых, и самое главное. Эта параллель несопоставимо слабее, чем прошлая. Определяется это искусственным демографическим провалом, или же прямое проявление общей тенденции развала - судить сложно. Поживем увидим. Устойчивое ощущение что хуже некуда противостоит устойчивому же хуже может быть всегда.
Во вторых - в принципе научить людей кое-чему удалось. Не в том смысле, чтобы они стали сколь-нибудь специалистами, сколько в том плане, что они стали умнее и взрослее, что тоже немаловажно. В целом, я замечаю, что слабых студентов учить проще чем сильных, в том смысле, что результат более заметен. С другой стороны, хотелось бы таки работать на более высоком уровне.
В третьих - мне наконец-то удалось сменить в глазах начальства свой образ ярого правдолюба на более соответствующий реальности образ рационального договороспособного человека. Что привело к тому, что меня допустили в святая святых образовательного процесса - комиссии.
Комиссия - это можно сказать последний форпост в обороне традиционной системы образования против болонской системы. Фокус в том, что "болонская" система предполагает на тройку получение 60% рейтинга, что с неизбежностью требует освоения 60% материала курса. Советская тройка соответствует примерно 30-40% материала курса, соответственно последовательное применение болонской системы приводит к получению двойки и вылету всех имеющихся троечников, что не очень-то устраивает систему с административной точки зрения. Бороться с этим можно завышением болонских балов, что позволяет вытянуть классических твердых троечников на тройку болонскую. Те же, кто тройку должен получить с натяжкой по болонской системе тройку получить шансов не имеют вообще. Тут и приходит на помощь "комиссия".
Исторически, комиссия в советских ВУЗах существовала для борьбы с тем, что сейчас принято называть confirmation bias. То есть, если студент после экзамена продолжает учебу, то его способности оцениваются многократно на экзаменах по разным предметам. Если же он выгоняется после экзамена, то последующих оценок не будет. Это означает что оценка "неудовлетворительно" должна анализироваться тщательнее, нежели положительная оценка. Соответственно последняя пересдача сдается не одному преподавателю, а группе из наиболее компетентных преподавателей.
Попутно комиссия боролась с явлением "личной неприязни", но это отдельный разговор.
В современных реалиях комиссия помимо изначальной роли, призвана еще и исправлять ошибки болонской системы. Соответственно, рейтинг на комиссии игнорируется, что дает шанс людям, чей семестровый рейтинг ниже чем #тройка-#максимумзаэкзамен.
Исторически попадание человека на комиссию - случай, по построению исключительный. К сожалению в современной практике попадание на комиссию становится рядовым событием, многие люди существенную часть экзаменов сдают через комиссию. Что снижает живительную ценность психологического воздействия комиссии ближе к старшим курсам. В этом году нам удалось нанести существенный удар по этой проблеме, поставив двойку четверокурснику, который до конца был уверен, что это все шуточки, и тройку мы ему обязаны натянуть. К сожалению на младших курсах удалось поставить двойку только одному человеку, при чем маргинальному - ухитрившемуся прийти на околонулевое число пар, и обладавшему существенно отрицательными знаниями. С моей точки зрения неплохо бы поставить еще хотя бы одну двойку кому-то из тех, кто на пары ходил но имеет околонулевые знания, однако к сожалению остальных членов комиссии убедить в этом не удалось, и тройки пришлось откровенно натянуть.
К очевидным плюсам сегодняшней комиссии можно отнести пожалуй то, что людей, которые в принципе способны работать удалось заставить хоть немного поработать, а главное - поверить в то, что работать они способны. В общем, можно будет посмотреть на результаты воздействия в следующем семестре, возможно я его переоцениваю.
Ну и напоследок - фокусы личного характера. Я с ужасом обнаружил, что совершенно отвык работать с бумажными документами в которые нельзя вносить исправления. Соответственно, запортил пару бланков, пока пришел в чувство. Болезнь компьютерного века.
Я в общем-то ничего против Чириковой не имею, и даже слабо себе представляю кто это такая вообще. Этот пост, он о другом.
Просто забавно, когда тетка, выглядящая абсолютно неадекватно, орет "щаз тебя 20 000 человек увидит". Абсолютно не отдавая себе отчета, что интернет - он в общем-то не только про кровавый режим ролики распространять может. Но и про тупых бешеных теток с айфонами. И Лимонов выглядит абсолютно неадекватно со своим "высурковскаяпропаганда". Пора бы уже понять что самое могучее оружие "сурковскойпропаганды" - они сами.
Я не понимаю в чем наебка, что, действительно медианная зп в США за последние
UPD. Внимательно посмотрел на источник. Во первых, домен .gov и сам сайт выглядят внушающими доверие. Во вторых - цифра приведена по ППС, так что претензии по инфляции - не в кассу.
В лагере у нас сидел старый учитель из Закарпатья, очень интеллигентный, знал пять языков, такой вежливый, такой замечательный человечек. Вдруг "кум" (на лагерном жаргоне – оперуполномоченный – Д.Г.) стал его сажать. Вызывает - и в карцер. Вызывает - и в карцер. А у нас был такой негласный межэтнический лагерный совет, от разных этнических групп собирались якобы попить чайку, но вообще обсуждали лагерные дела. Там сидели армяне, украинцы, евреи, русские, литовцы. Поскольку в лагере надо решать общие проблемы сообща, то они договаривались, кто будет их представлять, и мы собирались, негласно обсуждали лагерные проблемы, что как делать. И вот возник вопрос с этим бедным украинским учителем: что делать, почему его сажают, он ведь ничего неположенного не делает, никого не трогает, да и не может никого тронуть. Я (лучше бы молчал) говорю: знаете, по моему опыту это означает только одно: "кум" его вербует, а интеллигентный наш учитель не может его послать на три буквы. А "кума" надо послать на три буквы, он другого языка не понимает. Это как компьютер работает на языке С++: если ты будешь пытаться ввести другое, он не поймет. То же самое "кум": у него такой свой "машинный" язык. Ну, инициатива наказуема.
Мне говорят: раз ты так просчитал, объясни ему, он сейчас как раз из карцера выйдет. Заварил я чаю, старичок вышел, пошли за барак, присели, и я его три с лишним часа учил, как сказать "иди ты на …". Причем русский мат - он же вполне в системе Станиславского, там нельзя просто сказать, это надо как бы видеть. А у него губы не складывались, он не мог произнести это слово, никак. Пять языков он знает, а это слово не может произнести. Часа три я с ним мучился, научил. Научил, он все понял. Вызвал его "кум", он пошел на пятнадцать суток, вышел, и больше его не трогали.
Так вот, есть ощущение, что пока у нас можно такую пургу гнать на радио и в инфосфере, нихуя не выйдет. Ни капитализма, ни правового общества, ни монархии, ни социализма, ни коммунизма, ни феодализма, а только непрекращающаяся невнятная хуйня.
http://www.strf.ru/material.aspx?Catalo
А я уж было почти поверил что в Росии (или хотя бы в Вышке) все по другому. А все то же что и у нас, тщательно создают "оптимальные условия обучения".
упд: получишийся диалог (the_aaa13, selfignore) дает общее представление о уровне подготовки первокурсников. (Selfignore - из лучших студентов, входит в топ5 группы, и 2й результат на семестровой контрольной)
Причем тут нельзя съезжать на "сельские школы", потому что парень закончил один из лучших столичных физмат лицеев. (УФМЛ, если вдуг кто в курсе). У него 170 баллов по ЗНО по математике. Как я уже неоднократно писал, то что по ЗНО меньше чем 190 - уже однозначно свидетельствует что в знаниях встерчаются огромные дыры, но почему-то встреча лицом к лицу с такой дырой равно впечатляет.
В общем, более-менеее проясняется, почему у нас требуются кассиры и уборщицы с ВО. Потому что без ВО человек с высокой вероятностью не обладает какими-то из необходимых в современном обществе навыков.
Собственно, при всем творящемся пиздеце, система выдает какой-то результат, в первую очередь за счет того что не смотря на классы по 35 человек, зарплаты в 3 копеки, и полный пиздец с учебниками и программой, школьные учителя в своем большинстве - это советские профессионалы. И хоть с дырами размером в бронепоезд, но хоть какую-то систему навыков они школьникам прививают. То есть все умеют читать пусть не всегда понимая смысл, писать, пусть с ошибками, и считать кое-как. Плюс хотя бы слышали о разных физических и математических идеях. Некий фундамент, который можно, чертыхаясь, залатывать.
Настоящие проблемы начнутся еще лет через 10-15 борьбы с коррупцией в системе образования, и "приведения советской системы образования в соответствие вызовами современности", когда советские уйдут на покой, а те ребята, которых нам удалось хоть чему-то научить, сделаются программистами и менеджерами. А место у доски займут люди с навыками, полностью соответствующими статусу современного учителя, и уровню оплаты его труда.
Как там у Стругацких? Страшно не когда палач пилит тебе руку, а когда он пилит ее и жалуется тебе на нищенскую зарплату и ужасные условия труда. В общем, еще одно подтверждение, что капиталисты не могут быть честными. Они нечестны даже с теми, кто помогает им жулить и воровать.
Попытался вот тут, по мотивам. Правда отсутствие нормального графредактора дает о себе знать. Ну и руки не совсем из плеч.
Вообще, некий контраст между всеобщим блогосферным настроением "все равно нарисуют, что хотят", и мелкостью и сложностью проворачиваемых операций. То есть по ссылке, чтобы вбросить какую-то жалкую тысячу бюлетней, организовывают конспиративную схему с трамвайными талончиками, в духе старых шпионских романов. В общем, что-то в картинке явно не сходится.
И, отдельная мысль - в стране, в которой легко нанять за килограмм колбасы человека на уголовное преступление, демократичность выборов - далеко не основная проблема.
А я-то думаю, нахрена все эти пляски вокруг Тимошенко, какие-то нелепые обвинения, какой-то дурацкий суд. А это оказывается реализация европейского вектора нашей политики. Ну что поделать, такие европейцы странные, хотят больше нарушений демократических ценностей.
Таким образом наиболее эффективная программа для наискорейшей интеграции в евросоюз мне видится такой:
1) Раз в две недели устраивать выборы. Массово и грязно их фальсифицировать.
2) Фаворита выборов сажать в тюрьму по какому-нибудь нелепому обвинению, типа "способствовал подписанию кабального договора с Apple, на поставку айфонов по заниженным ценам" или "прилетел в америку и там изнасиловал горничную.
3) Занявшего на выборах второе место, фальсификациями выводить на первое и назначать "страшным тоталитарным диктатором".
4) "Страшного тоталитарного диктатора" не слушаться, выходить на улицы и дразнить ОМОНовцев. Полученние от ОМОНовцев пиздюлей снимать на мобильники и выкладывать на ютюб.
4) Если ОМОНовцам будет лень, а недемократичность надо будет как-нибудь демонстрировать, нужно изобрести какую-нибудь фашистскую идею, а лучше две. Например какую нибудь "Украйинци - выша раса, героям слава" и какой-нибудь совсем уж шизофренический "Русский мир, Третий рим". И чтобы одни выходили на демонстрации, а другие их разгоняли и били. А потом - менялись.
5) Когда фашисты будут уставать, нужно выводить на улицы гейпарады, чтобы фашисты могли их разгонять и отдыхать. Чтобы пидарасам не было обидно - на парады брать мазохистов.
6) Настроить всюду памятников Сталину, и чтобы террористы их взрывали, типа одновременно, и тоталитаризм и терроризм.
7) Позапрещать всякое мелкое людям, типа пить пиво и курить везде, чтобы они мучались и свободы не было никакой.
8) Ну и главное, какой же тоталитаризм без Путина? Пригласить Путина в гости, чтобы он играл на рояле, а хуйня все творилась, а он все играл (с)
так победим.
Оказывается, сегодня как раз исполняется семь лет с начала одного из самых неоднозначных событий новейшей истории Украины - помаранчевой революции. Это довольно трудно заметить. Куцые сюжеты в вечерних новостях, в основном связанные с текущими беспорядками, которые делают вид, что являются наследниками Майдана.
Что же случилось 22 ноября 2004 года? Никто толком не знает. Господствующих версий две: "оранжевая" и "голубая".
Оранжевая версия: Это было проявление свободолюбивости украинского народа, не вытерпевшего такого издевательства над принципами свободы и демократии. У этой версии есть ма-а-аленький недостаток. А именно, она предсказывает существование свободолюбивого украинского народа, и соответственно, его последующую реакцию в том же духе, на все издевательства над "принципами свободы и демократии", в последующие семь лет, которой ни разу не наблюдается.
Голубая версия: Все проплачено госдепом США. Почему именно госдепом США, а не оранжевыми олигархами? Ответ прост - напрямую проплатить мероприятие такого масштаба - дело очень недешевое.(Примерно миллион учасников, на $20/день, да на 30 дней дает $0.6 млрд, что с учетом организационных расходов и матобеспечения неминуемо выливается в полтора - два миллиарда баксов.) В частности попытки голубых проплатить что-то встречное смотрелись весьма комично. Однако как-то неясно, что какую выгоду извлек прагматичный госдеп из украины в 2004-2008 годах. Можно предположить, что это что-то ненаблюдаемое невооруженным глазом, но сложно себе представить два миллиарда ненаблюдаемой выгоды.
Зададимся вопросом, а кому же произошедшее было выгодно? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала разобраться, а какие же у оранжевой революции последствия? Единственным на мой взгляд значимым (здесь я видимо могу что-то пропустить) последствием Оранжевой революции является полное разочарование украинского народа в политике. Кому это могло быть выгодно:
Версия 1(олигархическая). Это разумеется выгодно функционерам Партии Регионов, которые пришли всерьез и надолго. Грабить страну при полнейшей апатии народа - о чем еще они могли бы мечтать? В принципе выгода налицо. Но могли ли они просчитать заранее полученный результат?
Версия 2(естественная). Как видим, без привлечения сторонних сущностей, убедительно объяснить события семилетней давности не удается. Возможно существует некий естественный социальный механизм, вызывающий непредсказуемым образом взрывную реакцию в целом апатичного общества?
Если такой механизм существует, возможно какой либо из сторон он изучен достаточно чтобы уметь его запускать и извлекать результаты. Это во первых рождает новую цель его использования - эксперименты с самим механизмом для более глубокого его понимания. А во вторых снижает затраты на порядок - полтора. Теперь можно задать вопрос "а кому же выгодно?" еще раз. Итак единственным следствием оранжевой революции является потеря украинским народом веры в политику. Это приостанавливает, а возможно и отменяет процесс формирования украинской нации.
Версия 3(конспирологическая) Оранжевая революция - яркий костер, в котором сгорели зайчатки украинской национальной идеи. Основной выгодополучатель - Российская империя. Таинственные "Российские политтехнологи" сновали тут в промышленных количествах, так что если вдруг существует некая модель социальных законов, позволяющая создавать направленное влияние, то оранжевая революция - именно продукт такого влияния.
Итог: история - удивительно сложная штука. Невозможно разобраться даже в сути недавних событий, откуда же надежда на понимание событий, очевидцы которых не дожили до наших дней?
известный математик. Но еще больше он был известен как
поэт. Из-за этого к нему на лекции все время
приходили фанаты - не с целью изучения математики,
а просто послушать голос кумира.
Была суровая холодная зима. В университете топили,
а вот в домах - от бедности - не очень. Поэт-математик
начал лекцию словами: "Пусть G - группа...". И вдруг
спрашивает: "А вы вообще знаете, что такое группа? Вот ВЫ,
например, знаете?"
И, естественно, попадает на фаната, который не знает.
Поэт в ярости, выгоняет фаната вон, чуть ли не топая ногами
(действительно, определение группы студенту-математику
ну никак нельзя не знать). На что кто-то из аудитории
объясняет, что выгнанный вообще не математик и пришел
просто так.
Поэту очень стыдно - он подумал: ведь может быть, бедный юноша
пришел просто погреться?.. Он просит студентов извииться перед
товарищем от его имени и чуть ли не сам бежит его догонять
и извиняться. Заканчивает лекцию; но аудитории не покидает -
стоит у доски в глубокой задумчивости, повторяя:
"И все-таки... Определение группы... Не знать определения
группы..."
(с)пизжено отсюда
Тут в общем-то очень много интересных моментов. Например, у нас в универститетах обычно трудности с отоплением, по этому идея "зайти в университет погреться" заставляет недоумевать. Опять же, дебилов много, то, что кто-то из математиков не знает определения группы никак не может удивлять. Современная политика с посещениями предполагает, что студент обязан ходить на лекции, даже если он совсем дурак, соответственно, такая штука как "выгнать с лекции" крайне странна. Опять же, в связи с борьой за посещаемость, представить себе лектора, который не в курсе, что к нему ходит толпа лишних людей - довольно сложно.
Собственно, школьный режим обладает важными преимуществами - во первых, он не требует особой личной заинтересованности обучаемого, его рационального поведения, и навыков самостоятельной работы. К недостаткам нужно отнести некую жесткость, то есть надеятся на самостоятельную работу нельзя, если A логически предшествует B, в программе A должно быть до B.
С другой стороны, университетский режим предполагает больший уровень свободы, соответственно более легкую поступь собственно курса по материалу, и соответственно, позволяет изучать бОльшие объемы информации, и на более высоком уровне. Расплата - в жестких требованиях к наыкам самостоятельной работы обучаемого и рациональности его поведения.
В СССР школьный подход работал в младшей и средней школах, в старшей школе начинал получать черты университетского, и в университетах становился собственно университетским. (Это не совпадение, названия специально выбраны таким образом). У нас же сейчас происходит переход от университетского образования к школьному в ВУЗах.
В этом можно винить многие факторы, увеличение числа вузов, абсолютизация ВО, обязательность старшешкольного образования, отсутствие вменяемых вступительных экзаменов, общую потерю интереса к знаниям и т.п. Пост собственно о другом.
Структура учебного процесса в ВУЗах до сих пор отражает университетский характер образования. Тем не менее административно он уже практически школьный. То есть есть определенный диссонанс. Заключается он в завышенной доле ожидаемой от студентов самостоятельной работы, и в завышенной наполнености учебных программ материалом. Если этот диссонанс не устранить будет полный пиздец. Да, еще более полный, чем сейчас.
Для тех кто не в курсе, поясню суть. Я работаю в институте теорфизики и по мелочи подрабатываю в разных других организациях по типу КПИ(Физтех и ФДП), КПНЛ145 и МАН. В некоторых из них мне платят какие-то копейки. Поскольку система зарплатных касс с распадом союза превратилась в леденящий душу пиздец, хотелось бы, чтобы эти копейки попадали на зарплатную карточку, которую мне выдали в ИТФ. Косяк в том, что чтобы получать бабки банк должен "сотрудничать" с бюджетной организацией. В ситуации общего положения это не так, но моей радости не было предела, когда я выяснил, что ФДП с приватом таки сотрудничает. Тем не менее, в бухгалтерии мне сказали что бабок на карточку мне не видать, так как у меня отделение другое. Ну не может же быть, чтобы такой пиздец, и два отделения одного банка не сотрудничали друг с другом, подумал я, и отправился выяснять. Оказалось - может.
Вот и теперь продолжение истории. Про творящееся говнище я не преминул затвиторить. Так эти умники запилили бота, который на каждое упоминание "Приват" пишет сообщение - типа оставьте свои данные для связи. При этом их акаунт не принимает личные сообщения от тех, кого не фоловит, а бот не фоловит тех, кому написал. Вот же ж инвалиды. Вместо того чтобы научиться деньги переводить, они занимаются твитероботоводством, и даже им через жопу.
То есть недостатков по прежнему куча, но блин, они прогрессируют! Они разумны! Они понимают что им говоришь!
P.S. У кого есть идеи, почему коэффициент рассеяния энергии при ударе растет в области малых энергий? Вроде для неупругих деформаций рано.
Рациональный Гари Поттер
— Мама, — голос Гарри нарушил тишину, — каким образом, согласно твоей теории, я должен послать сову в Хогвартс?
Мать отвернулась от кухонной раковины и озадаченно посмотрела на него.
— Я... Я не знаю. Думаю, для этого у тебя должна быть волшебная сова.
Это прозвучало весьма подозрительно.
«Значит, мама, твою теорию невозможно проверить».
PS: Сволочи, он недопереведен до конца, прийдется на английском дочитывать.
Как мне кажется, основной трудностью является то, что под этим словом скрывается не одно, а целых два понятия.
Во первых, Свобода - это некий идеал, метафизическая сверхценность. В христианстве например, Свобода даруется Человеку Богом, чтобы он мог самостоятельно выбрать Добро. В целом, метафизические знания достаточно плохо анализируются и передаются словами, однако некоторые общие черты все-таки можно отследить. Свобода, это некий выбор, всегда получаемый с некоей моральной ценностной схемой из некоего нематериального источника. Наглядным примером таковой свободы является дарование монархом, как носителем священной власти и помазанником божьим, конституции как ценностной схемы. Свобода такого рода может являться целью, и даже сверхцелью, Но борьба за нее происходит в некоем внутреннем метафизическом пространстве, и все ее выплавки в реальный мир могут быть лишь проекцией внутренней борьбы. Так, например революция и казнь монарха являются лишь средством избавления от внутреннго представления о власти монарха дарованной богом. Людей, выдвигающих Свободу как сверхцель и готовых умирать и убивать за нее, вполне можно понимать и даже уважать, однако само понятие свободы по изза своей метафизической сущности имеет практически нулевую дискуссионную применимость, и не может являться объектом рациональных соглашений.
Во вторых, свобода - это наличие выбора из какого- то числа осмысленных вариантов. Слава богу, в русском языке свобода и бесплатность - это разные слова, и соответственно понимание того что выбор остается свободным, не смотря на наличие у некоторых вариантов выбора цены. Обычно это формализуют, определяя свободу как возможность совершать выбор и нести ответственность за его результат. Однако это определение неплохо бы расширить, введя количественное понимание свободы. Так, например, человек охраняемый вооруженным конвоиром - свободен, в отличии от человека, прикованного к стене, так как может принять решение убежать, и понести ответственность в виде вероятности быть убитым, однако количество этой свободы невелико, так как цена слишком высока. В принципе, в качестве умственного упражнения мы можем даже ввести количественное понимание свободы через количество вариантов выбора, доступных человеку за жизнь (а вернее его логарифм, чтобы свобода была аддитивной), и требование низкой ценности вариантов с излишне высокой ценой автоматически выполнится, за счет того, что такие варианты будут сопровождаться драмматическим уменьшением количества последующих вариантов выбора. Мы даже можем ввести суммарную свободу, чтобы получить какое-то подобие принципов "моя свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека", за счет того, что увеличивающеся количество свободы одного человека компенсируется существенным ущемлением свободы другого. Однако смысла в таком действии будет немного, так как свобода такого рода не является целью, а является лишь средством, позволяющие людям достигать целей. Механизм работы этого средства заключается в том, что когда вариантов много, из них можно выбрать наилучший. И в разных ситуациях для разных людей наилучшими будут разные варианты. Добавление же заведомо идиотских вариантов выбора, не смотря на то, что с удивительной эффективностью растит варианты выбора, особй пользы не несет. Так, например замена в магазине трех сортов колбасы из мяса на пятдесят из сои, или замена выборов из одной партии с развитой идеологией на выборы из пятидесяти партий с разноцветными флажками, заметно увеличивает количество свободы, но особой радости никому не доставляет. Опять же, никакого встроенного в свободу во втором понимании морального кодекса не существует, так что любое, особенно непродуманное ее увеличение может наплодить не добра и счастья, а зла и говна. Так вот любой рациональный общественный договор, а соответственно, любая рациональная дискуссия о обустройстве человечества может вестись именно о свободе во втором ее понимании.
Одной из наиболее популярных разводок в медиапространстве является продажа второй свободы по цене первой.
Особенно мажорно все сдавать в дополнительную сессию, для тех кто якобы не смог сдавать в основную, и которая есть по всем предметам. К сожалению статистику допсессии ЗНОшники скрывают.
( Пруфы )
Все как-то так мило-наивно. Спиздить 40 рублей. И, с другой стороны, такая хтоническая система взаимных взяток и теневых профсоюзов. Интересно, как дела с этим обстоят сейчас?
Тут я сразу двух вещей не понимаю. Во первых, бесплатное высшее образование - это ж страшный пережиток совка, который в Могилянке страх как не любят. Ну и во вторых, если студент уже хочет получать второе высшее образование, зачем ему получать первое?
противостояния человека и собаки
Учитывая количество неадекватных собаковладельцев, а также одичавших собак, материал довольно актуальный. Из неожиданного для себя почерпнул - 1) Бесполезность газового балончика. 2) эффективность ударов в нижнюю часть туловища собаки. В общем, рекомендую.
Так вот, в одном месте он упоминает такую вещь как "старый экзамен по математике", "семидневный экзамен" и тому подобное. Я заинтересовался и поискал в интернете. В общем, суть такова:
Трипос (tripos) - треногий стульчик, на котором сидит экзаменуемый студент. А также три года эксклюзивного изучения некоторой дисциплины в британском университете. В Кембридже XIX века каждый студент, будь он гумманитарий или технарь начинал с трипоса по математике. Впрочем математика понималась довольно расширительно, то что позже назовут теоретической физикой и матфизикой, тоже в нее входило. Три года студент слушал лекции разных профессоров по разным относящимся к математике предметам (можно выбирать, к чему больше лежит душа). В неделю читается около 12 часовых лекций, и пара семинаров.
А после наступает Экзамен. Экзамен был устроен так, как не приснится современному студенту и в страшном сне. Неделю, с девяти до полдвенадцатого, и с часу до четырех, студенты решают задачи. Задачи довольно разного уровня сложности, немного базовых, немного более - менее решаемых, но в основном очень жесткие. При чем жесткость эта не олимпиадная, когда задача требует красивой идеи, а техническая, когда задача требует дочерта работы с громоздкими выражениями (например: найти гравитационное поле внутри эллипсоида или доказать что колебания частицы на циклоиде в поле тяжести - изохронные, если сила сопротивления пропорциональна скорости). В общем, шансов у студентов которым я преподаю, решить такие задачи - не много. Самое смешное - на 3 часа дается 12-15 задач. Ясное дело, с такой хренью нормальный человек без специальной подготовки справиться не в состоянии. По этому студенты активно готовятся к экзамену, часто в ущерб лекциям, в чем им помогает огромное количество репетиторов.
Самое интересное - по результатам экзамена студенты разделяются на три (примерно равные) группы. Хорошо написавшие экзамен называются Ранглерами (wranglers = конюхи). Написавшие средне - называются optimes. Написавшие плохо - poll men (они, если я правильно понял, идут нафиг).
Быть ранглером - очень почетно. Учебные года в Кембридже именуются в честь первого ранглера этого года. Таблица ранглеров публикуется в Таймс, на протяжении всей своей карьеры ранглеры с гордостью пернчислют в своих регалиях добытую на экзамене позицию.
Я напомню, математику в Кембридже в 19 веке сдавали все. И люди прошедшие через этот ужас и сделали индустриально техническую революцию, и добыли для Англии мировое господство. Теперь, глядя на ЕГЭ и ЗНО, мне становится ясным, ничтожной тенью чего именно они являются.
Сейчас вот читаю учебник истории за 8 класс. Интересно. Базовая фактология более-менее совпадает, а вот структура подачи материала разительно отличается. Прежде всего бросается в глаза подчеркивание выводов из текста. Например после параграфа про русско-японскую войну, в котором раскрывается взгляд на причины войны идет в явной форме. ``То есть война была несправедливой, захватнической для обоих сторон''.
Есть и положительное отличие - в основном учебник фокусируется на цифрах и документах, а не общих рассуждениях. Это позволяет делать свои выводы. Например в одном параграфе приложены объявления о продаже крепостных, за 400, 500 и 700 рублей за семью. Рядом объявление о продаже породистой скаковой лошади за 200 рублей. Учебник сопровождает это картонным выводом ``люди продавались как животные'', а самостоятельно можно заключить, что стоили крепостные весьма и весьма дохуя.
Рассуждение в следующем параграфе, про подъем оброка с 7 до 12 рублей ``с дыма'', учебник сопровождает опять же шаблонным рассуждением про рос феодального гнета, а самостоятельно напрашивается ``никогда бы не подумал что у рабовладения такая херовая рентабельность''.
Но собственно пост меня побудило написать не это, а чуть более злободневная тема. Была такая ``Морозовская стачка'' 1885 года, вызванная такими ужасными ужасами империализма, как взымание с рабочих штрафов за мелкие провинности, вплоть до половины зп, и магазином рядом с заводом с повышенными ценами на продукты, и потребкредитами. С нашей современной, хлебнувшей капитализма точки зрения забавно представлять, как в 1977 году советские школьники ужасались этими ужасами, а самые прогрессивно настроенные антисоветчики уже тогда понимали, что учебник наверняка врет, и быть такого не может, чтобы капиталист торговал по повышенным ценам в кредит.
Но самая мякотка - не в этом. Важно, что после того как стачку разогнали, зачинщиков судили. Так вот, процесс был очень громкий, и самодержавный и реакционный царь Александр III, очень хотел этих организаторов засудить. Однако, суд их суко ОПРАВДАЛ. И тогда самодержавный и реакционный царь отправил их в ссылку своим личным указом. Тут прямо разные направления мякотки. Во первых, забавляет то ощущение беспредела, которое возникает у советского школьника, когда он узнает, что царь - самодержец может делать что угодно, без суда. Второе - то ощущение удивления, которое возникает у современного читателя, который видит, как разные демократические президенты вертят судом как хотят, что царь - самодержец не подумал даже, что можно организовать нравящийся ему приговор суда.
PS: Хранить back up деньги на карточке предельно тупо. Внезапно обнаружил, что моя карточка месяц как просрочена. И ни одной смски-ремайндера. Хотя про то как "крэдыты сталы доступныше" наяривают регулярно.
вот это например - потенциальные студенты моей потенциальной группы
Эх, если действительно прийдут один первый и три вторых дипломника всукра - это ж какая может выйти группа. Но, боюсь, разбегутся по всяким ипсам и физфакам :(
Еще можно всякого увидеть - например как влияет учет украинского языка и +20 за подготовительные курсы.
Или как криворукие регистраторы забыли вписать (теперь уже) последним в списке конкурсантам аттестаты.
P.S. Еще загадочно, что
Утко в списке под какой-то неправильной фамилией :)Тут то и выяснилось, что нормальные ершики практически полностью исчезли из продажи. Однако, после долгих поисков мне таки удалось добыть столь дефицитный товар.
Но чтобы ершик нормально выполнял свою задачу, он должен быть жестким, то есть сделан из достаточно высококачественной стали, или сплава со схожими свойствами. Современный ершик этими свойствами не обладает, ибо сделан из какой-то неясной хуйни.
Бог с ним, с ершиком, в принципе можно продолжать вручную отдирать. Но скорость, с которой человечество деградирует, говорит что на построение коммунизма у нас осталось лет пятдесят, не более, после чего производственные силы перестанут соответствовать, и процесс деградации станет неостановим.
Церковью называется любое сооружение, в котором отправляется православная служба. Если при этом церковь оборудованна алтарем и жертвенником, то такая церковь называется храмом. Собором называется особо значимая церковь. Единственным обнаруженным способом повысить значимость церкви является размещение там епископской кафедры. Церковь с размещенной в ней епископской кафедрой называется кафедральной. Церковь не оборудованная ни алтарем, ни жертвенником, называется часовней. Название связанно не с прибором "часы", а с видом православной службы "часы". Существование кафедральных часовен представляется возможным, но маловероятным.
Капеллой называется особая церковь, сооруженная при жилище особенно знатного верующего, как правило католика. Большинство капелл являются также храмами. Костелом называется польский храм (поляки называют костелом любой храм). Базиликой называется большой католический храм специальной архитектуры.
Основной недостаток рейтинговой системы заключается в том, что она существует как-бы паралельно со старой, и неясно, на какую идеологию стоит расчитывать. Впрочем, идеология и без всяких болонских систем зависела в основном от преподавателя, так что тут для студентов ничего нового.
Второй недостаток несколько более субъективен. "Я ставлю вам два" и "за экзамен вы получаете 13 и вам одного балла не хватает до тройки" - это по сути одно и то же, но второй вариант позволяет спрятаться за как-бы объективной системой и сделать вид, что это не ты только что создал человеку кучу проблем. Мне кажется что первый вариант честнее. С другой стороны, некоторые преподаватели - мягкие люди, и возможно им так легче.
Теперь по сути. Рейтинговая система работает следующим образом. За семестр студент, занимаясь разными полезными, и не очень, делами, получает аддитивные рейтинговые баллы. Максимум баллов за семестр - 80. Максимум баллов за экзамен - 25. Соответственно общий максимум - 105. Затем баллы переводят в е-бальную систему. А (пятерка) 105-85. (получается, на пятерку нельзя заработать в течении семестра. видимо фича). В (твердая четверка) 85-75. С(четверка с натяжкой) 75-65 D(твердая тройка) 65-55
E(Тройка с натяжкой) 55-45. 45-0 FX(Двойка с правом пересдачи). Еще есть забавная оценка F (двойка без права пересдачи), но правил по которым ее можно поставить нет, и по этому воспользоваться ей нельзя.
Таким образом автоматически получается, что на экзамене по сути идет борьба между оценкой n и n+1. При этом автоматов нет, то есть нельзя в темную согласится на n. C моей точки зрения это правильно, так как на экзамене многие студенты узнают много нового для себя, но несколько нелогично, и создает ощущение бессмысленности.
Тут выданные на экзамен аж 25 балов шкалы играют довольно неочевидную и явно негативную роль. Точность шкалы 0-25 явно завышена по отношению к задаче "поставить n или n+1", но что самое обидное, она завышенна и по отношению к измерению. То есть вот человек вроде все правильно говорит по сути, но сбивается и временами говорит херню. Ему ставить 18? Или 19? Или может даже 20? С одной стороны без разницы, а с другой - это может повлиять на итоговый выбор между n и n+1, а соответственно на всякие там стипендии, красные дипломы, и т.п. Соответственно приходится смотреть, а что получается в итоге. А это создает ощущение жульничества, и вообще непонятно, зачем было огород городить, если и так приходится итоговую оценку из собственных соображений ставить.
Довольно забавен так же высокий порог тройки - аж 45 балов. В принципе он порождает эффект "последнего рывка двоечника" - если у человека уверенная двойка, балла на 23, чтобы натянуть ему троечку, за экзамен приходится ставить какие-нибудь нечеловеческие 22 балла. Но в целом эффект нивелируется следующим хитроумным методом - вся деятельность оценивается не сразу в баллах, а сначала
ставится традиционная оценка от 3 до 5, а потом пропорционально переводится в баллы. Это порождает сразу пару негативных эффектов. Во первых, мы теряем 60% разделительной способности шкалы в никуда, а во вторых возникает эффект "хоть что нибудь, но сделать" - т.е, сделать абы что, на троечку, уже приност 60% баллов. В принципе, второй эффект нивелируется тем, что почти вся деятельность обязательна, а вот первый играет во всей красе.
Эффект "болонская система заставляет ходить на пары" - настраиваемый, и весьма зависит от коэффициентов. В нашем случае, коэффициенты были устроены на мой взгляд разумно. Штраф за пропуск семниара равен -1, лабы -2, но не работает, если есть уважительная причина для пропуска (а учитывая продажность поликлиник - она есть у каждого :) Но деятельность на семинарах/лабах все равно нужно нагонять. Лекции нагонять не нужно, но их посещаемость устроена не через штрафы, а через бонусы. За посещение лекций дают семь баллов, если не пропустил ни одной, шесть за одну пропущенную, и т.д, вплоть до 0 при семи и более пропущенных лекциях. В принципе при старых правилах непосещение лекций оценку на те же полбалла и снижало, через настроение преподавателя.
В декларируемых целях так же проявление студентами инициативы и творческого подхода - за них дают целых 10 баллов. Однако на практике на них всем пофиг, и никто никакого творческого подхода не проявляет - видимо те кто могут - и так набирают все нужные им баллы в другом месте.
В целом итоги применения болонской системы совпали с теми оценками, которые я бы поставил от балды -
неглупый и трудолюбивый парень получил B, неглупые лентяи получили C, менее способные но более трудолюбивые получили D, и наконец совсем лентяи получили E. В качестве сюрприза - не очень способная, и не очень трудолюбивая девушка получила B, таки подготовившись нормально к экзамену. А еще парень, который совсем не тянет, получил F, и это была первая поставленная мной двойка. Своего рода преподавательская иннициация.
( И чем же все закончилось? )
В общем эта, никто не посоветует провайдера на Оболони? Вроде из мелких у меня в доме никто не работает, выбирать надо между IP-net и ОГО. В адрес айпинета слышал много нехорошего, похоже это мудаки по типу Воли. Про ОГО вроде ничего плохого не слышал, но ADSL в XXI веке как-то стремает.
P.S. Надеюсь лунное затмение все пронаблюдали?
Для неукраиноговорящих переведу. 41% абитуриентов считают что Степан Бандера в годы Великой Отечественной войны был выдающимся советским партизаном.
При чем, это не потешный соцопрос, когда на улице ловят людей и задают им идиотские вопросы про то, крутится ли земля вокруг солнца. Это серьезный экзамен, который определяет возможность поступить в ВУЗ, и пишут его люди желающие поступить в ВУЗ, на специальность связанную с разного рода общественными науками. Объем выборки 138963 человека, что на пару порядков больше объема среднего соцопроса. И 41% из них считает Бандеру советским партизаном.
В общем, я не знаю, как можно при таком уровне представления людей о окружающей их действительности, говорить о общественном мнении, гражданском обществе, национальном самоопределении, демократии, и тому подобном.
